Ezért kapja be a hitelét az állam! Családbarát? Lakáskorszerűsítési támogatás? Kinek?

giphy

 

Miért nem elég, ha házastársak, vannak gyerekeik, van munkabérük, nem tartoznak senkinek, fizetnek mindent, és papírjuk is van mindenről? Mi megszívtuk, és örülhetünk, hogy párezer forint és néhány délután feláldozása árán megúsztuk a buktát. De…

Milyen bürokratikus és gondolat húzódik meg a mögött, hogy csak az házaspár kaphat a családbarát állam által támogatott lakáskorszerűsítési hitelt, akiknél mindkét félnek tulajdona van az ingatlanban?

Kezdjük ott, hogy nem egy Pasaréti villát szerettünk volna kiflancolni, csupán egy 1,5 milliós fűtéskorszerűsítéshez szerettük volna igénybe venni a családoknak kitalált, direkt erre a célra meghirdetett államilag támogatott hitelkonstrukciót (itt lehet megnézni, mi is ez). Mert miért is ne?

Siettünk is vele, merthogy idén, 2014. december végén lejár ez effajta államilag megtámogatott kölcsöntámogatás, tehát csak pár hetünk lehetett volna arra, hogy igényeljük. Bementünk két bankba is, kértünk ajánlatokat, mindkét helyen biztattak: lakás is van, gyerek is, bér is, se hiteltartozás se adótartozás… igényeljük csak!

Megkezdtük a papírmunkát, fűtésterv, árkalkuláció, alaprajz, adóigazolások (2 x 3000 Ft), a paksamétával aztán beállítottunk a kiválasztott bankba. Elő a papírokkal, elkezdődött az adminisztráció – lassú a rendszer, ültünk egy ideje, amikor a hitelintéző hölgy elnézést kért, eltűnt tíz percre.

Még poénkodtunk is rajta, biztos kandikamerával mustrálják a csizmánkat és a telefonunkat (amit nyomkodtunk, amíg telt az idő) hogy tényleg hitelképesek vagyunk- e.
Az ügyintéző aztán a felettesével együtt érkezett vissza, majd zavartan közölték, hogy az államilag támogatott hitel bizony nem fog menni. Majdnem jogosultak lennék rá, meg minden, csak ez az államilag támogatott konstrukció akkor igényelhető, ha a házaspár mindkét felének van a házban tulajdonrésze.

Miért?

Annak ellenére, hogy a kölcsön fedezete maga az ingatlan lenne, és majd tízszerese a forgalmi értéke a hitelhez képest, a hitelfelvevő házastársát minden esetben adósként be kell vonni. Ezért kell a tulajdoni hányad…. én itt elveszítettem a fonalat, már nem érdekelt…. csak mérhetetlen dühöt éreztem az irányába, aki ilyen törvényi feltételeket támaszt.

Mert miért?

Felhívtunk más hitelintézetet is – biztos ami biztos – ott is ugyanezt közölték, ezeknél az állami támogatású hiteleknél roppant szigorú törvényi feltételeknek kell megfelelni: sokadik pontként ennek.

Miért kell evidenciának venni, hogy egy használt lakás esetén mindkét félnek tulajdonosnak kell lennie?

Esetemben (én vagyok ebben az országban egyedül?) előbb lettem lakástulajdonos, mint házas. Az én nevemre íratott lakásban kezdtük meg a közös életünket, ide jöttek a gyerekek, és most szeretnénk korszerűsíteni. Persze, ajándékozhattam volna a házastársamnak, a jegygyűrű mellé mondjuk 25 % ingatlanrészt, de minek?

otthonteremtes

Ez egyedül a NAV-nak lett volna jó, mert akkoriban még ingatlan ajándékozása esetén az ajándékozottnak 9%-os illetéket kellett fizetnie. Esetünkben azért a lakásért, amiben így is közösen lakunk, pusztán azért, hogy egyszer majd kedvezményes állami hitelt vehessünk fel, egy 25%-os részesedés esetén minimum 300 ezer forintot…

De megnyugtatott a bank, íme, piaci hitelre bármikor jogosultak vagyunk, kedvezményt, 0,5 %-ot is adnak, mivel régóta ügyfelek vagyunk. Csak ennek a piaci hitelnek a kamata más…

Szóval, ilyen a családbarát állam családbarát korszerűsítési hitele… életszerű.

Vagy vessük fel azt: mi van az elvált szülőkkel, akik egyedül nevelik a gyerekeiket? Azok nem családok? Azok miért esnek el eleve az ilyen típusú állami támogatású hiteltől? Nem ezt nevezik (negatív) diszkriminációnak?

“Ezért kapja be a hitelét az állam! Családbarát? Lakáskorszerűsítési támogatás? Kinek?” bejegyzéshez ozzászólás

  1. Nekem elég logikusnak tűnik, hogy kell hozzá tulajdon rész.
    Ma annyi válás, szakítás van, hogy banknak sem elég ennek megléte. Apuka lelép ő részét mégis miből hagyják be, ha semmije sincs. Váláskor gyerektartás elsőbbséget élvez így két gyereknél maradna max 10 % terhelhető vagyona apának ami lehet nem fedezné még 10 év alatt sem a törlesztőt.

    1. Mivel a hitel fedezete az ingatlan, ha történetesen nincs tulajdonrésze az apának, elveszti a munkáját az anya – behajtják az ingatlanon, azért ingatlan-fedezetű a hitel. Ha kell egy hitelhez kezes, általában a kezesnek nem kell tulajdonrészt vállalnia abban, amire a másik felveszi a hitelt…. pl. autóvásárlás esetén. Itt miért kell? Továbbra sem értem.
      Üdv: szilvi

  2. Ja és nem ez a negatív diszkrimináció. Az akkor lenne ha megfelelsz minden feltételnek, de mivel balkezes vagy nem kapnád meg akkor lenne az. Egyszerűen nem feleltek meg az elvárásoknak. Ez olyan, hogy bemehetsz a boltba de ha nincs pénzed fizetni nem vihetsz el semmit.

  3. Piroska! Ez igen is diszkrimináció! INGATLAN FEDEZET!, mint előbb szóló írta. Az apának nincs tulajdoni hányada. Mégis beszáll a törlesztésbe. Ha lelép, elveszti a munkáját az ingatlan marad a házastársa nevén, a bank az egészet még egyszerűbben végrehajthatja. Érthetetlen a megkötés, előírás, a törvény.
    Ugyan ilyen lehetetlen az ” államilag támogatott” nyílászáró, kazán és hűtőcsere program! Csak a gazdagok tudják és veszik igénybe. Olyan feltételeket szabtak ezekre is, amit a segítségre szoruló álmában sem tud teljesíteni. Mert ugye” támogatásként, segítségként” adják a pályázati pénzeket.Ráadásul előre saját magamnak kell megfinanszírozni az egészet és majd ha mindent rendben találtak az utolsó szegig és betűig, akkor majd, majd , majd kifizetik a támogatást. Az már hab a tortán, hogy a vállalkozó ( mert saját munkát nem végezhetsz- lehet jobb mint az “iparosé”) meghallja, hogy pályázat, máris felárral számol. Nem vicc, végigjártam költségvetési szempontból, először maszekként, utána mint pályázó, ugyan azzal a feltételekkel árajánlatot kérve ugyan attól a cégtől !! Hát így gondolkodjon! APROPÓ! A boltos megjegyzése nem illik az esetre. Mert ez a banki ( kormányzati ) eljárás olyan, mintha bemegyünk a boltba a párommal és a pénztárnál a párom pakol a pénztárnál a pultra és én adnám a pénzt fizetéskor és a pénztáros nem fogadná el. A bank is így jár el! / Igaz elő írták nekik és túlbiztosítják is magukat, hogy se az állam ne kössön bele, se ne maradjon az ingatlan a nyakukon.

Hozzászólások lehetősége itt nem engedélyezett.